京都の小学生はなぜ行方不明に？安達結希さん事件の経緯と2026年最新状況

2026年3月23日、京都府南丹市で南丹市立園部小学校に通う安達結希（あだち・ゆき）さん（当時11歳）の行方が分からなくなりました。通学用リュックが3月29日に発見され、4月12日には黒色のスニーカー、翌13日には山林で結希さんの遺体が発見されるという痛ましい事件に発展しました。

その後、母親と2025年に結婚し、結希さんの養父となっていた安達優季被告が死体遺棄容疑で逮捕され、京都地検は2026年5月28日に殺人と死体遺棄の罪で起訴しました。捜査関係者への取材では、親子関係をめぐる発言に腹を立てたという趣旨の供述も報じられています。2026年8月31日には京都地裁で公判前整理手続きが始まりました。

【事件の結論】京都で小学生が行方不明になったのはなぜ？

京都府南丹市の小学生行方不明事件について、現在明らかになっている経緯を理解するうえで重要なのは、結希さんが自ら姿を消したという事件ではなく、行方不明になった当日に殺害されたとする起訴内容が明らかになっていることです。

京都地検の起訴状によると、安達優季被告は2026年3月23日、南丹市内の駐車場近くにある多目的トイレで、結希さんの首を両手で絞めて窒息させたとされています。

加えて、殺害後には遺体を車で複数の場所へ移動させ、最終的に3月29日に南丹市内の山林へ遺棄したとされています。遺体が実際に発見されたのは4月13日でした。

つまり、捜索開始時点では学校に到着していない児童の行方不明事案として扱われていましたが、捜査が進むにつれて、失踪当日の事件と遺体の移動・遺棄が疑われる殺人事件へと捜査の焦点が変わっていったのです。

なぜ最初は行方不明事件として捜索されたのか

3月23日朝、安達優季被告は結希さんを車で小学校付近まで送り届けたと説明していました。しかし、学校周辺の防犯カメラには結希さんの姿が記録されておらず、登校した児童や保護者からも確認できる目撃情報が得られませんでした。

学校側は午前8時30分ごろに結希さんが登校していないことを把握していましたが、母親への連絡は午前11時45分ごろになりました。この日は卒業式で、教職員間の連携ミスなども重なっていたと報じられています。

学校から連絡を受けた後、安達優季被告が正午ごろに110番通報し、警察による捜索が始まりました。

この初動段階では、結希さんがどこへ行ったのか、事故に遭ったのか、第三者が関与したのかも分からない状況でした。その後、所持品の発見と捜査の進展によって、事件の構図が明らかになっていきました。

【2026年3月23日～4月13日】リュック・靴・遺体発見までの時系列

安達結希さんの事件では、失踪当日から遺体発見までの約3週間にわたり、重要な出来事が相次ぎました。特に注目されたのが、通学用リュック、スニーカー、遺体がそれぞれ異なる場所で見つかったことです。

京都府警の発表や報道各社の取材内容を整理すると、主な経緯は次のとおりです。

3月23日：失踪当日の午前中に何があったのか

事件が起きた3月23日は、南丹市立園部小学校の卒業式が行われた日でした。当時5年生だった結希さんは、在校生として登校する予定でした。

安達優季被告は当初、午前8時ごろに車で学校付近まで送り届けたと説明していました。しかし、校内の防犯カメラなどに結希さんの姿は確認されませんでした。

担任が欠席に気付いたのは午前8時30分ごろです。通常であれば欠席連絡がない児童について保護者に連絡するところ、この日は卒業式の対応などで連絡が遅れ、母親への電話は午前11時45分ごろとなりました。

この約3時間の連絡の遅れについて、学校側は対応を反省すべき点として説明しています。ただし、学校の連絡の遅れと事件そのものの発生原因は別の問題です。

3月29日：通学用リュックが山中で発見される

行方不明から6日後の3月29日、園部小から約3キロ離れた山中で、結希さんの通学用リュックが見つかりました。発見したのは親族でした。

この場所は普段の通学経路とは異なる方向にあり、発見地点が学校や自宅から離れていたことも捜査上の注目点になりました。

警察は周辺の捜索を拡大し、池や山林なども調べましたが、当時は結希さんの所在を特定できませんでした。

4月12日：黒色のスニーカーが発見される

4月12日には、学校と自宅の間に位置する山中で黒色のスニーカーが見つかりました。行方不明当日に結希さんが履いていたとみられる靴と特徴が似ていたため、警察が確認を進めました。

リュックと靴が離れた場所で見つかったことで、単純に通学途中で迷子になったという説明では整理できない状況になっていました。

4月13日：山林で遺体を発見、翌日に身元が判明

4月13日午後4時45分ごろ、南丹市園部町の山林で子どもとみられる遺体が発見されました。

翌14日、京都府警はDNA型鑑定などの結果、遺体が安達結希さんであると発表しました。司法解剖直後の段階では死因は不詳とされ、死亡時期は3月下旬ごろと推定されました。

その後の詳しい鑑定で窒息死の疑いが浮上し、警察は殺人事件として捜査を進めることになります。

【人物関係】安達結希さんと安達優季被告はどのような関係だったのか

事件の背景として注目されたのが、結希さんと安達優季被告の親子関係です。

安達優季被告は結希さんの実父ではなく、母親と2025年に結婚したことを機に結希さんと養子縁組し、養父となっていました。

この関係は、事件後に報じられた動機に関する供述とも結び付けられています。ただし、養子縁組という家族関係そのものが事件の原因だったと単純化することはできません。

安達結希さんと安達優季被告の関係一覧

ここで押さえておきたいのは、養父と養子という法的な親子関係と、実際の家庭内での関係性は同じものではないという点です。

報道では親子間の言い争いや関係悪化をうかがわせる証言も紹介されましたが、家庭内のすべての状況が公的に明らかになったわけではありません。

【殺害動機は何だったのか】養父の供述と報道された親子間のトラブル

京都南丹市の事件で大きな関心を集めたのが、安達優季被告がなぜ結希さんを殺害したとされるのかという動機です。

2026年5月7日、捜査関係者への取材を基にした報道で、安達優季被告が警察の任意聴取に対し、結希さんから「本当のお父さんじゃないのに」と言われたことなどに腹を立てたという趣旨の供述をしていたことが明らかになりました。

「本当のお父さんじゃないのに」と言われたことなどに腹を立てて殺した

これは捜査段階の供述として報じられた内容であり、裁判で確定した動機ではありません。

報道された動機と確定していない事実を分けて考える

複数の報道によれば、安達優季被告は結希さんとの親子関係をめぐる発言に腹を立てたと説明していたとされています。また、車で学校へ向かう途中に口論になったという趣旨の情報も伝えられています。

しかし、供述は被疑者側の説明であり、それだけで事件の全容が明らかになるわけではありません。

具体的には、次の点が今後の刑事裁判で重要になります。

• 当日の車内で実際にどのような会話があったのか。
• 親子間の関係悪化がいつ、どのように生じていたのか。
• 供述された動機と殺害行為との関係はどのように立証されるのか。
• 事件当日の行動や遺体の移動について、客観的な証拠がどこまで供述を裏付けるのか。

特に注意したいのは、仮に親子間で口論があったとしても、それが子どもに対する暴力や殺害を正当化する理由にはならないことです。結希さんの発言や態度に責任を求めるような解釈は、事件の本質を見誤ることにつながります。

遺体の移動や所持品の処分についても供述が報じられた

動機以外にも、安達優季被告の事件後の行動が捜査上の焦点になりました。

共同通信などの報道によると、被告は殺害から遺体の遺棄までを「1人でやった」という趣旨の説明をしていたとされています。また、遺体を移動させた後、通学用リュックやスニーカーを別々の場所に捨てたとも説明していたと報じられました。

テレビ朝日の報道では、被告のスマートフォンに、3月23日ごろ遺体の遺棄方法を検索した履歴があったとの捜査関係者情報も紹介されています。

こうした情報は、事件後の行動や計画性を検討する材料になります。ただし、報道された捜査情報と、法廷で証拠として採用され裁判所が認定する事実は区別する必要があります。

【京都地検が2026年5月28日起訴】公衆トイレでの殺害と死体遺棄の内容

事件の法的な段階が大きく変わったのは2026年5月28日です。京都地検は安達優季被告を殺人罪と死体遺棄罪で起訴しました。

起訴状に記載された殺害場所と方法

起訴状によると、安達優季被告は2026年3月23日、南丹市内の駐車場近くにある多目的トイレで、結希さんの首を両手で絞め、窒息させて殺害したとされています。

その後、遺体を車に乗せて市内の山林や雑木林など複数の場所へ移動させ、最終的に3月29日に山林へ遺棄したという内容です。

ここで重要なのは、起訴状に記載された内容が検察側の主張であるという点です。起訴されたことは有罪判決を意味しません。

逮捕から起訴までの法的な流れ

安達優季被告は、まず4月16日に死体遺棄容疑で逮捕されました。その後、5月6日に殺人容疑で再逮捕されています。

当初の司法解剖では死因は不詳と発表されましたが、その後の専門的な鑑定によって窒息死の疑いが示され、殺人容疑での再逮捕につながりました。

5月28日の起訴時、京都地検は被告が起訴内容を認めているかどうかについて、公判を考慮して回答を控えると説明しています。

したがって、警察の捜査段階で容疑を認めたと報じられたことと、裁判における正式な認否は分けて理解する必要があります。

【2026年11月最新状況・プロの結論】京都地裁の公判前整理手続きと今後の焦点

2026年11月4日時点で、事件は京都地裁での刑事裁判に向けた準備段階にあります。

大きな節目となったのは、2026年8月31日に実施された第1回公判前整理手続きです。

8月31日に第1回公判前整理手続きが実施

共同通信の報道によると、8月31日、京都地裁で裁判官、検察側、弁護側による第1回公判前整理手続きが非公開で行われました。

安達優季被告本人も出席しています。

公判前整理手続きとは、刑事裁判を始める前に、裁判で何が争われるのか、どの証拠を取り調べるのかなどを整理するための手続きです。

この手続きが始まったからといって、初公判がすでに行われたわけでも、有罪が確定したわけでもありません。

次回の手続きは11月12日予定

京都新聞の報道では、第1回手続きに続く次回の日程は2026年11月12日とされています。

11月4日時点では次回手続きの開催前であり、初公判の日程や具体的な審理計画については、今後の発表を待つ段階です。

今後の裁判で注目される4つのポイント

今後の刑事裁判では、次のような事項について、検察側と弁護側の主張や証拠が整理されることになります。実際の争点がどこに設定されるかは、今後の手続きを通じて明らかになります。

• 殺害に至った経緯：3月23日の朝、車内や公衆トイレ周辺で何が起きたのか。
• 動機の裏付け：報道された親子間の発言や口論が、どのような証拠によって確認されるのか。
• 遺体や所持品の移動：リュック、スニーカー、遺体がそれぞれの場所に移された経緯を、客観的証拠がどこまで裏付けるのか。
• 殺意と供述の信用性：事件当日の行動や被告の供述が、検察側の起訴内容とどのように整合するのか。

特に重要なのは、報道された動機だけに注目するのではなく、客観的な証拠と供述がどこまで一致するかを見極めることです。

事件をめぐる情報で混同してはいけないこと

この事件では、捜査が進むにつれて新しい情報が次々に報じられました。そのため、次の3点を混同しないことが大切です。

1つ目は、警察の捜査情報と裁判所の認定です。捜査関係者への取材で判明した供述やスマートフォンの履歴は重要な情報ですが、裁判所が証拠を評価した結果とは異なります。

2つ目は、起訴と有罪判決の違いです。5月28日に殺人罪と死体遺棄罪で起訴されたことは事実ですが、11月4日時点で有罪判決が確定したということではありません。

3つ目は、行方不明当日の学校対応と事件の原因の違いです。学校から保護者への連絡が遅れたことは報道されていますが、それ自体が結希さんの行方不明を引き起こした原因ではありません。

【京都の小学生行方不明事件】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：安達結希さんはなぜ行方不明になったのですか？
A1：京都地検の起訴状によると、2026年3月23日に南丹市内の公衆トイレで殺害され、その後、遺体が移動・遺棄されたとされています。単なる迷子や自発的な失踪ではなく、殺人・死体遺棄事件として起訴されています。

Q2：安達優季被告は結希さんの実の父親だったのですか？
A2：実父ではありません。結希さんの母親と2025年に結婚し、結希さんと養子縁組した養父です。

Q3：安達優季被告の殺害動機は何だったのですか？
A3：捜査関係者への取材に基づく報道では、結希さんから「本当のお父さんじゃないのに」と言われたことなどに腹を立てたという趣旨の供述が紹介されています。ただし、これは捜査段階の情報であり、裁判で確定した動機ではありません。

Q4：結希さんのリュックと靴はいつ見つかったのですか？
A4：通学用リュックは2026年3月29日、スニーカーは4月12日に南丹市内の山中で発見されました。遺体は翌13日に別の山林で発見されています。

Q5：安達優季被告はいつ起訴されましたか？
A5：2026年5月28日、京都地検が殺人罪と死体遺棄罪で起訴しました。

Q6：現在、裁判は始まっていますか？
A6：2026年11月4日時点では、公判前整理手続きの段階です。8月31日に第1回手続きが行われ、次回は11月12日と報じられています。初公判の日程はまだ明らかになっていません。

京都府南丹市で起きた安達結希さんの行方不明事件は、2026年3月23日の失踪から、3月29日のリュック発見、4月12日のスニーカー発見、4月13日の遺体発見へと展開しました。

その後、母親の再婚相手であり養父だった安達優季被告が逮捕され、5月28日に殺人罪と死体遺棄罪で起訴されています。

報道された動機は、親子関係をめぐる発言に対する怒りだったというものです。しかし、事件に至るまでの詳しい経緯や供述の信用性、遺体と所持品を移動させた理由など、裁判で確認されるべき事項は残されています。

2026年8月31日の第1回公判前整理手続きを経て、次回は11月12日が予定されています。今後は検察側と弁護側の主張、証拠の整理、初公判の日程などが注目されます。

【プロの結論】この事件を理解するために最も大切なのは、「なぜ行方不明になったのか」という最初の疑問を、失踪当日の経緯、養父との関係、捜査で判明した事実、裁判で認定される事実の4つに分けて考えることです。報道された動機だけで事件の全容を判断せず、今後の公判で示される証拠と司法判断を見守る必要があります。

何よりも、11歳で命を奪われた安達結希さんの尊厳と、残された家族や地域の子どもたちへの配慮を忘れてはなりません。事件の真相解明と、同じような悲劇を繰り返さないための社会的な検証が求められています。

主な確認資料： 京都府・南丹市教育委員会の公表資料、朝日新聞、共同通信、毎日新聞、神戸新聞、関西テレビ、テレビ朝日、京都新聞の報道。

関連：京都小学生行方不明犯人｜京都小学生行方不明犯人｜京都小学生行方不明最新